亚洲3级片_国产AV传媒无限传媒久久久久久_91视频的地址_亚洲午夜日逼

隨州網

 找回密碼
 注冊會員
【必看】隨州網APP新手指南!商家信息發(fā)布指南2019,隨州網最新招聘信息
隨州生活百事通隨州網標簽出爐,快來看看你是什么標簽?《版主手冊》申請版主的快來喲
查看: 5634|回復: 0
打印 上一主題 下一主題

許行:神農后裔立農家學說

[復制鏈接]
跳轉到指定樓層
樓主
發(fā)表于 2015-6-25 15:14 | 只看該作者 |只看大圖 回帖獎勵 |倒序瀏覽 |閱讀模式

    許行,(約公元前372年~289年),戰(zhàn)國時代楚人,(戰(zhàn)國時,隨已被楚所滅,許行或為楚之隨人),東周戰(zhàn)國時期著名農學家、思想家。約與孟子同一時代,在《孟子.滕文公上》記載有許行其人《為神農之言者許行》,所以被歸為農家,后世也將許行視為先秦時代農家的代表人物,但因其著作遺失,沒有流傳于世,詳細思想內容與其他事跡皆不可考,只有從其他古籍來側面了解這位神農的傳人。

    許行生于楚宣王至楚懷王時期。依托華夏始祖神農氏“教民農耕”之言,主張“種粟而后食”“賢者與民并耕而食,饔饗而治”,帶領門徒數十人,穿粗麻短衣,在江漢間打草織席為生。
    據《孟子·滕文公上》得知他與孟軻同時。孟軻在滕國時,許行曾“自楚至滕”。滕文公根據他的請求給了他一片可以居住和耕種的土地。許行有門徒數十人,“皆衣褐,捆屨織席以為食”。儒家陳良之徒陳相與其弟陳辛經宋到滕,“見許行而大悅,盡棄其學而學焉”?梢娫S行的學說在當時具有相當大的影響。
    滕文公元年(公元前332年),許行率門徒自楚抵滕國。滕文公根據許行的要求,劃給他一塊可以耕種的土地,經營效果甚好。大儒家陳良之徒陳相及弟、陳幸?guī)еr具從宋國來到滕國拜許行為師,摒棄了儒學觀點,成為農家學派的忠實信徒。同年孟軻游滕,遇到陳相,展開了一場歷史上著名的“農”“儒”論戰(zhàn)(《孟子·滕文公》)。
    許行農家思想的核心是反對不勞而食。他以農事為主業(yè),同時也從事手工業(yè)生產,他還意識到市場貨物交換的重要作用,并對物價方面有較深入的研究、認識。許行以其獨到的農家思想見解和實踐活動,對后世的農業(yè)社會和農業(yè)思想模式產生了巨大的影響。
     近來,有學者認為《神農》一書為許行所作,史學家班固的《漢書·藝文志》農家類,首列“《神農》二十篇”。班固自注說:“六國時,諸子疾時怠于農業(yè),道耕農事,托之神農!倍Z焉不詳。但就許行的言行思想,與《神農》一書,多有一致。
     人們向來認為僅見于《孟子·滕文公上》。以此基線,將《孟子·滕文公上》中所反映的許行的農業(yè)觀與《呂氏春秋》保留的《神農》的農業(yè)觀作一對比,借以推斷《神農》的作者。通過《孟子》所反映出來的許行的農業(yè)觀,就是力倡君民并耕。《孟子·滕文公上》記:“陳相見孟子,道許行之言曰:‘滕君則誠賢君也;雖然,未聞道也。賢者與民并耕而食,饔(歹食)而治。今也滕有倉廩府庫,則是厲民而以自養(yǎng)也,惡得賢?’”許行堅決主張統(tǒng)治者在治理民事的同時,應與農民和手工業(yè)者一起參加生產勞動,這樣才能稱得上是賢良的統(tǒng)治者。如果依賴榨取農民的生產品來供養(yǎng)自己,就不配稱為賢良的統(tǒng)治者。這是他極端平均主義思想的集中體現劉玉堂:《〈神農〉作者考辨》,《中國農史》1984年第3期。無獨有偶,許行君民并耕的思想,在《呂氏春秋》得到了完整的體現。該書屢次提到君民并耕,其主旨同許行的觀點如出一轍。如《呂氏春秋·上農》說:“是故天子親率諸侯耕帝籍田,大夫士皆有功業(yè)。”并主張后妃親織:“后妃率九嬪蠶于郊,桑于公田,是以春秋冬夏皆有麻〓絲繭之功,以力婦教也!鼻拔倪征引過類似的記述:“故身親耕,妻親織,所以見致民利也。”《呂氏春秋·愛類》。前文已論證《神農》與《呂氏春秋》論農篇之間的傳承關系,許行的農業(yè)觀又恰恰同《呂氏春秋》論農篇反映的農業(yè)觀不謀而合,這種看似“偶然”的巧合,很難不使人對許行與《神農》一書的作者產生必然的聯想。

  君民并耕的觀點,也不僅僅保留在《呂氏春秋》中,其他文獻也不乏記載!妒印氛f:“神農氏夫負妻戴,以致天下。堯曰:‘聯(朕)之與神農,猶旦之與昏也!薄短接[·皇王部》引《尸子》。又稱神農氏“并耕而王,以勸農也”《北堂書鈔·帝王部·務農》引《尸子》。《淮南子·齊俗訓》說:“故神農之法曰:‘丈夫丁壯而不耕,天下有受其饑者。婦人當年而不織,天下有受其寒者!噬碜愿抻H織,以為天下先!薄端囄念惥邸芬痘茨献印R俗訓》!妒印泛汀痘茨献印,《漢書·藝文志》皆列入“雜家”。其中所記,多博采之于各家之書!妒印,相傳為尸佼所著,恐不確!稘h書·藝文志》班固自注:尸子,“魯人。秦相商君師之。鞅死,佼逃入蜀”。尸佼為商鞅的老師,又曾參與商鞅變法的策劃,說明其政治、經濟主張與商鞅應無大異。而前文曾論及商鞅堅決反對“行神農之事”《商君書·算地》,而《尸子》力主行神農氏君民“并耕”已于上所述,假定《尸子》為尸佼所著,豈不是自相矛盾嗎?由此可見,尸佼雖略早于許行,《尸子》卻略晚于《神農》,原因是《尸子》顯然系后世人偽托,不然何以會違背尸佼的思想主張呢?事實上,《尸子》不僅在君民并耕方面與《神農》的主張相同,甚至連用詞也無大異齊思和:《中國史探研》,中華書局1981年版,這只能理解為《尸子》的作者轉錄了《神農》之言!痘茨献印烦蓵跐h代,不僅在時間上晚于《神農》,且系楚人后裔在楚故地主持纂集,轉引誕生于楚地的楚人著作《神農》,則更是順理成章的事。

  《孟子·滕文公上》稱:“有為神農之言者許行!比藗儗@句話的解釋是見仁見智,而分歧的焦點是對“為”字的詮釋。歷來注家多將“為”字釋作“治”焦循:《孟子正義》;颉把芯俊睏畈骸睹献幼g注》,我們以為欠妥。先秦時期,“為”字一般作“替”、“做”、“偽托”或“稱道”解,如“觀于海者難為水,游于圣人之門者難為言”《孟子·盡心上》。盡管有時也有作“治”解的,但這時的“治”宜釋為“治理”,如“為政”即指治理政事,而不能與研究等量齊觀。“為”字作“研究”解,多出現于魏晉以后。上引《孟子·滕文公上》中的“為”,當作“偽托”解。且班固也說是先秦諸子“托之神農”所作《漢書·藝文志》。這不能說不是《神農》為許行假托神農所作的又一證據。

     《神農》為許行假托神農而作,是春秋戰(zhàn)國時期的“特產”。春秋戰(zhàn)國之世,人們篤信文化以古說為甚,所謂“百家言黃帝,其文不雅馴”《史記·五帝本紀》,“世俗之人,多尊古而賤今。故為道者,必托之神農、黃帝,而后能入說”《淮南子·修務訓》。世風所及,連孔子、墨子和孟子皆開口稱堯,閉口道舜,以至韓非譏諷說:“孔子、墨子俱道堯舜而取舍不同,皆自謂真堯、舜,堯、舜不復生,將誰使定儒墨之誠乎?”《韓非子·顯學》。既然孔、墨、孟諸子能言必稱堯舜,許行為什么不可以言必托神農呢?

回復

使用道具 舉報

您需要登錄后才可以回帖 登錄 | 注冊會員

本版積分規(guī)則

QQ|合作伙伴|手機版|小黑屋|廣告報價|聯系我們|本站簡介|無圖瀏覽|隨州網 ( 鄂ICP備11019817號-1 )

GMT+8, 2025-7-24 14:33

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2019 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表